ENSAYO :EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES (Lizkno, J.)

“El mal no es nunca radical, sólo es extremo, y carece de toda profundidad y de cualquier dimensión demoníaca. Puede crecer desmesuradamente y reducir todo el mundo a escombros precisamente porque se extiende como un hongo por la superficie.”

                                                              Hannah Arendt

El texto trae a colación un tema importante que Hannah Arendt realiza sobre la democracia participativa y lo más importante la desobediencia civil que desde términos kantianos es llamado también “la banalidad del mal”, siguiendo a Kant plantea claramente que conocer y pensar, son dos esferas distintas del ejercicio del intelecto; pensar es un proceso donde se cuestiona las propias certezas y certidumbres en la búsqueda no de conocimiento de las cosas sino de darle sentido a las cosas, ya que continuamente estamos, nos movemos y usamos un conjunto de cánones, de reglas, de estereotipos, de frases, de clichés, de esquemas, que nos ayudan a vivir en la sociedad pero que deben ser criticadas y cuestionadas.

Es así que en el texto se habla de que en las sociedades no ejerce el pensar, pues siempre se obedece a las reglas o siempre se aceptan la validez de las mismas, porque según Arendt al perder la capacidad de pensar se pierde también la capacidad de juzgar dejando siempre su decisión en manos de otros. Y si bien para Arendt el pensar no es igual a juzgar sin duda están conectadas ya que reflexionar sobre lo bueno o lo malo, sobre lo bello o lo feo, sobre la pertinencia o no de un código de conducta siempre acarrea la toma de una posición; así mismo habla de la existencia que esta siempre excede la esencia donde resalta que el hombre existe como pluralidad, para Arendt la existencia individual es lo que nos hacer ser humanos reconociendo las diferencias en la convivencia común o pública.

Por otro lado Arendt usa como ejemplo a Sócrates quien, en el texto propone empezar a buscar qué son la justicia, la piedad, el conocimiento y la finalidad a través de la invitación al diálogo que según él invita al ejercicio del pensar; la intención de Sócrates aunque existen roces con el nihilismo (la negación de todos los valores) o el escepticismo según él son riesgos siempre presentes pero pues esto no invalida la utilidad del pensar, ya que la perplejidad es el principio y de ninguna manera el fin del pensar.

El riesgo del pensar es mayor en el caso de la política, ya que la duda, la parálisis en la misma no es aconsejable ya que sobre todo la política necesita acción. Sin embargo la ausencia del pensamiento todavía lo es más ya que, dada su propia naturaleza, los líderes políticos actúan con pleno convencimiento de que sus pautas de conducta y sus valores son los válidos desde siempre y para siempre sin que el más mínimo asomo de duda ensombrezca sus decisiones, lo que al final, es impuesto a la propia sociedad, con consignas, con ideologías congeladas, con discursos que no llevan a ninguna parte. (Características que se viven en cualquier tipo de país donde no sabemos elegir a los candidatos, cuando simplemente se elige por apariencia)

Finalmente, se  puede concluir que la incapacidad de pensar es la incapacidad de ir más allá de la adecuación entre el acto que supuestamente es admitido dentro de una sociedad, incapacidad que hace cuerpo con una falta de lucidez respecto de sí, una falta de espíritu crítico, la interrupción de la actitud reflexiva: en pocas palabras, la renuncia de la responsabilidad frente al juicio que recae sobre la intención de sus propios actos.

Esta incapacidad no impide el juicio de las acciones como caso sometido a la ley, sino que impide precisamente el retorno reflexivo de este juicio sobre sí mismo.

Analisis del texto: Arendt, H. (1996). “La condición humana”. Paidós. Barcelona, España.